第 3 期｜2026.05.26
【主題】Karpathy 加入 Anthropic，我們這三個月的觀察串成一條線
這是第三期。
第二期我寫過一句話：當 AI 越強，「你在現場」的時間反而越值錢。當時主要在講肉身在場的價值。這次我想問另一個方向的「在現場」：是在哪個現場，才是離問題最近的位置呢？
從上週那條新聞講起。5 月 19 號，Andrej Karpathy 在 X 發了一句話：
Personal update: I've joined Anthropic. I think the next few years at the frontier of LLMs will be especially formative. I am very excited to join the team here and get back to R&D.
全網注目的Karpathy 要去Anthropic了，不是做C level 是去做team member。這件事在AI圈與學習圈都掀起了一些漣漪。
過去三個月我寫了三篇AI圈的觀察，都跟這條新聞有關係。
─────────────────
Karpathy：最有條件做 solo 的人，pause 掉自己的公司
─────────────────
回到四月初， Karpathy 在 X 發了 LLM Knowledge Bases 那篇文，講他怎麼用 AI 把自己的素材編譯成個人 wiki。學習圈當時很熱。
我也跟著做了一版，用 Claude Cowork 把散落十幾年的筆記整理成 51 張知識卡片、206 條雙向連結、9 個知識主軸。整個過程我寫在〈Karpathy AI 知識庫實作〉那篇，後來我做了多次改版與延續，還沒有完整到可以寫一篇新的，但總是一樣的精神。
不到六週後，Karpathy選擇 pause 掉他自己的教育新創，去Anthropic做 pre-training。
Karpathy 隨便發 X 文就有 200 萬人讀。他可以靠名氣募 50M 種子輪。他 2024 年創 Eureka Labs 做 AI 教育，方向跟基礎模型不衝突。
TechCrunch 的報導甚至一句：Eureka Labs是狀態好到值得暫停而不是收掉 「healthy enough to be paused rather than wound down」：不是公司倒了才加入。他是看著一個健康的公司，主動 pause 它去做別的事。
他原話用了 formative 這個字，在大模型前線的機會是有時效的，機會稍縱即逝。
the next few years at the frontier of LLMs will be especially formative
formative 是個有時效性的詞。它說的是：這個窗口會關。這就是我說的在哪裡的差異，在重要問題發生最密集的地方。
─────────────────
Henry Shi：他不是用「相信」做決定，他算賠率
─────────────────
Karpathy 是研究員型的最頂端。另一個是新創創業家的 Henry Shi。
Super.com是間主打用聊天機器人幫用戶訂到理想且優惠旅行住宿或機票的網站，Shi帶 Super.com 做到 $200M+ 年營收，2024 年底退到 board。2025 年 10 月加入 Anthropic，他自己公開的職位是 Special Projects / Technical Chief of Staff，直接跟共同創辦人 Ben Mann 工作。
他在自己的 Substack 寫了一篇長文交代為什麼。他先評估過 VC創投 跟「再創一家」這兩條傳統路。(1) VC 創投這條路他花六個月跟 100+ 合夥人聊過後發現，90% 的好 deal 都得靠主動出擊才搶得到。也就是說創投的真實工作是銷售自己，不是評估案子。(2)再創一家他想了幾個月，最後否決：
Every idea felt like I was building an AI wrapper. Why spend the next decade building something that OpenAI or Anthropic could make obsolete with their next API release?
每一個想法都像在做 AI wrapper。為什麼要花十年做一個 OpenAI 或 Anthropic 下次 API release 就讓它過時的東西。
兩條傳統路都否決之後，他算了第三條路的賠率：
如果 economic AGI 2027/2028 真的到，相對於整個 career span，1.5 年是 nothing。如果到了，他會 inside a frontier lab。如果沒到，他至少搞清楚為什麼沒到。
機率 × 賠率 vs opportunity cost。
這個算法是用投資決策的概念看職涯選擇，我們每天在工作上做類似的事，只是用在 KPI 上不是用在自己身上。
其實這樣做的也不只加入Anthropic的這兩位，另一個我們都熟悉的是創造OpenClaw 的龍蝦之父 ，也是 PSPDFKit 創辦人Peter Steinberger加入OpenAI。
應了 Sheryl Sandberg 那句：如果有機會上火箭，不要管是在哪個位置。
─────────────────
兩條線同時為真
─────────────────
寫到這裡我想到兩個方向，一人創業與創造時代。
AI 時代有兩條線同時為真。
第一條，做一人創業的百萬美金生意，比過去任何時候都容易。Henry Shi 自己離開 Super.com 之後做的第一件事就是 Lean AI Leaderboard 在追蹤這個現象。5 人公司做 $20M 的創業生意在 2026 年已經不是 outlier。
第二條，創造一個時代這件事，必須一群人做。改變十億人使用方式、跑 frontier compute、定義新的人機介面，這些事一個人做不出來，再聰明也做不出來。
這兩條不矛盾，也不互相否定。它們是兩種 scope 的選擇。
Karpathy 可以靠 brand 把 Eureka Labs 做大。Henry Shi 已經做出來一家 $200M ARR 公司。他們不是因為第一條線失效才離開，是因為他們想做的事情 scope 變了。
我三月寫過一篇〈決定 AI 未來的，不是演算法——是我們內心相信的東西〉，把 AI 圈拆成五種信仰。當時的論點是「信仰決定選擇」。寫完三個月再看 Karpathy 跟 Henry Shi，我想把這個論點修正一下。不只是信仰決定選擇，是選擇的 scope，決定你需要的位置。
五月我寫過〈AI 時代，非工程師的工作會如何被重組？〉，那時就觀察到AI世代除了Z世代之外，前輩的隱形資產，是「同時帶著老兵的謹慎跟新貴的野心」。Karpathy 跟 Henry Shi 還有 Peter Steinberger，就是這個框架的自證者。
─────────────────
【一個數字】10%
─────────────────
Henry Shi 在 Substack 講為什麼選 Anthropic 的時候，算法的核心是這個數字。
如果 Ben Mann（Anthropic 共同創辦人）預測的 economic AGI 2027/2028 到達這個 timing 有 10% 機率成立，他坐在外面寫 Twitter thread 就是這輩子最大的 missed opportunity。
10% 看起來不高，但乘上「inside a frontier lab when it happens」這個價值，期望值會炸開。
他不是相信 AGI。他是算了賠率。
─────────────────
【沒寫進去的話】Karpathy 跟 Henry Shi 不是孤例
─────────────────
寫到這裏我又檢查了一下鄉野傳說「Anthropic裡面一堆C Level 搶著做IC 獨立貢獻者」：
過去 18 個月，至少 6 位有 C-level title 或共同創辦人身分的人，做了同樣的選擇加入 Anthropic。
除了 Karpathy 跟 Henry Shi，還有 Instagram 共同創辦人 Mike Krieger、Transformer 共同作者 Niki Parmar、You.com 共同創辦人 Bryan McCann、Workday 前 CTO Peter Bailis。
這不是高管被降階，他們是換槓桿不是放棄槓桿。
─────────────────
最有條件做 solo 的人選擇了加入。
這不代表 solo 不好。
代表他們已經算過一個這個時代轉折點才有的賠率。
幼如
P.S.1 我開始觀察這些人是從五月寫AI時代工作開始，寫那篇的方法論是去盤點Lenny’s Podcast，看看第一手的發表都講些什麼。上面講的 Henry Shi 那篇 Substack 我做了中文導讀，順手也整理 6 位 Anthropic 員工 Lenny's Podcast 的重點段。回信「我要清單」我寄給你。
P.S.2 原本這期想接著寫「公司在搶誰：不會 AI 的中年員工」。寫到一半發現得從上游講。上面有 6 個人主動把自己降階。這週有Meta大裁員，不知道多少青中年員工正在被動降階。兩股力量正在從上下兩端打破職涯曲線。我們找機會接著聊。
P.S.3 如果你正在算自己的賠率與AI時代機會，要不要轉、要不要等、scope 該設多大，想找人聊聊？這幾週我能挪出一個名額的半小時。寫信給我 [email protected]。
（六月中要去蒙古，會在連不上網的地方想想這個時代的衝擊。）